<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Komentáře k příspěvku: Antikrist Larse von Triera</title>
	<atom:link href="http://www.fantomfilm.cz/?feed=rss2&#038;p=272" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fantomfilm.cz/?p=272</link>
	<description>Find your way to film / Najděte si cestu k filmu</description>
	<lastBuildDate>Sun, 28 Jul 2024 04:28:51 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.8.41</generator>
	<item>
		<title>Od: Honar</title>
		<link>http://www.fantomfilm.cz/?p=272&#038;cpage=1#comment-31758</link>
		<dc:creator><![CDATA[Honar]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Aug 2012 22:58:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fantomfilm.cz/?p=272#comment-31758</guid>
		<description><![CDATA[things he did not say and acted in a way he did not act. In short, there may be a grain of truth in both of their stories. However, I am still ilincned to believe that the advantages that Hill must have realized would accrue to her by charging Thomas with sexual misconduct led her to decide to make up her story or to embellish  and distort an innocuous incident.It is sometimes said that in a situation such as this -- in a &quot;he said, she said&quot; situation -- only the two participants know what actually happened. However, as this imbroglio suggests, in many instances even the participants no longer know or accurately recall what actually happened. Indeed, even at the time that a &quot;she said, he said&quot; incident occurred the participants themselves -- given their different perspectives and attitudes -- the participants themselves may have never known what really, actually, truly happened. (It is, however, reasonably plain that the horror of many prominent people about Thomas&#039; alleged sexual misconduct was, at the time, little more than mock horror.)]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>things he did not say and acted in a way he did not act. In short, there may be a grain of truth in both of their stories. However, I am still ilincned to believe that the advantages that Hill must have realized would accrue to her by charging Thomas with sexual misconduct led her to decide to make up her story or to embellish  and distort an innocuous incident.It is sometimes said that in a situation such as this &#8212; in a &#8222;he said, she said&#8220; situation &#8212; only the two participants know what actually happened. However, as this imbroglio suggests, in many instances even the participants no longer know or accurately recall what actually happened. Indeed, even at the time that a &#8222;she said, he said&#8220; incident occurred the participants themselves &#8212; given their different perspectives and attitudes &#8212; the participants themselves may have never known what really, actually, truly happened. (It is, however, reasonably plain that the horror of many prominent people about Thomas&#8216; alleged sexual misconduct was, at the time, little more than mock horror.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Od: Michal Kříž</title>
		<link>http://www.fantomfilm.cz/?p=272&#038;cpage=1#comment-233</link>
		<dc:creator><![CDATA[Michal Kříž]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 01:03:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fantomfilm.cz/?p=272#comment-233</guid>
		<description><![CDATA[Děkuji za komentář. Vztah slova a rozumu, resp. vztah jazyka a myšlení je poněkud komplikovaný, ale stále bych trval minimálně na otázce, zda je jazyk (pojmenování, slovo) skutečně jen &quot;pouhým&quot; prostředkem komunikace. Není naše jazyková konceptualizace určitým viděním světa? Netriviálně, nejsme tak trochu v zajetí symbolů (a jejich tradice), které fungují jako určité modely našeho vidění, jež se zdá být &quot;nezkresleným&quot;?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Děkuji za komentář. Vztah slova a rozumu, resp. vztah jazyka a myšlení je poněkud komplikovaný, ale stále bych trval minimálně na otázce, zda je jazyk (pojmenování, slovo) skutečně jen &#8222;pouhým&#8220; prostředkem komunikace. Není naše jazyková konceptualizace určitým viděním světa? Netriviálně, nejsme tak trochu v zajetí symbolů (a jejich tradice), které fungují jako určité modely našeho vidění, jež se zdá být &#8222;nezkresleným&#8220;?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Od: Ondřej Skala</title>
		<link>http://www.fantomfilm.cz/?p=272&#038;cpage=1#comment-219</link>
		<dc:creator><![CDATA[Ondřej Skala]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Dec 2009 00:56:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fantomfilm.cz/?p=272#comment-219</guid>
		<description><![CDATA[Wow, parádní recenze! Nesouhlasil bych pouze s definicí role slova v dějinném kontextu praxe symbolu. Slovo jako nástroj, či prostředek komunikace apriori nezkresluje způsob naší reality pro kterou jsme vytvořili symboly, slovo tu prostě je a jeho kontext není omezen na výsostnost rozumu a jeho schopnosti, či  spíš možnosti vztahovat se k hlubinám těžko naším dosavadním rozumem pochopitelným. Rozum mu dává pouze kontext, tak to vidím já. Jinak před recenzi smekám.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wow, parádní recenze! Nesouhlasil bych pouze s definicí role slova v dějinném kontextu praxe symbolu. Slovo jako nástroj, či prostředek komunikace apriori nezkresluje způsob naší reality pro kterou jsme vytvořili symboly, slovo tu prostě je a jeho kontext není omezen na výsostnost rozumu a jeho schopnosti, či  spíš možnosti vztahovat se k hlubinám těžko naším dosavadním rozumem pochopitelným. Rozum mu dává pouze kontext, tak to vidím já. Jinak před recenzi smekám.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
